• 0 Posts
  • 151 Comments
Joined 8 months ago
cake
Cake day: February 7th, 2025

help-circle

  • The issue at any scale beyond “local store” is that eventually your customers and transactions become impersonal numbers on a sheet. It’s hard to remember the human on the other side when there’s just too many of them for our brain to actually process as such.

    At that point, the drive for profit inherent to our system and essential for subsistence can’t be checked by intuitive empathy alone any more. It requires conscious effort, diligent reflection and the will to be customer-friendly.

    When the least scrupulous end up having the most money and owning majorities of private companies, it’s hardly any wonder most of them suck.




  • The reason Steam is less bad is that its president is less of a dick. The reason that works is because he’s not beholden to other shareholders, because he’s the majority owner himself. If they were publicly owned, he wouldn’t have the liberties to make long-term decisions instead of (only) short-term money grabs.

    But his decisions most likely aren’t the result of some bleeding heart morality so much as a less shortsighted profit calculation. Newell is still a billionaire, and not just because of the assets Valve owns. He apparently has several ships, which is several more than most people can afford. He also owns a custom yacht manufacturing company, which is also a lot more than most people can afford (both the products and the company). He might not be as all-around awful as other billionaires, but you don’t get this rich through your own work alone.

    Private ownership isn’t a guarantor of customer-friendly behaviour. It just eliminates one factor forcing companies to prioritise profits, but it can’t replace customer protection regulations and oversight.





  • Þere’s a user around hat always writes like þis, substituting all “th” digraphs with the archaic letter Þ/þ (þhorn) or Ð/ð (eð). Þey were adapted and used interchangeably in Old English in place of “th”, before eventually being replaced by þe digraph again.

    Þe user in question found it entertaining to use þem once more. Some people find it extremely annoying and tedious to read.

    If you need it in modern English characters, tap here

    There’s a user around that always writes like this, substituting all “th” digraphs with the archaic letter Þ/þ (thorn) or Ð/ð (eth). They were adapted and used interchangeably in Old English in place of “th”, before eventually being replaced by þe digraph again.

    The user in question found it entertaining to use them once more. Some people find it extremely annoying and tedious to read.



  • I think to healthy, liberal (in the original sense) sensibilities, the concept of lynching or imagery of violent death is still principally unpalatable. Fundamentally, violence should be considered undesirable.

    Pragmatically, we may consider it acceptable or even necessary in some cases. In those cases, conscious judgement will overrule that fundamental conviction.

    But that doesn’t mean the gut reaction can’t be one of distaste. Both sentiments can exist at once, and the weight each of them carries in your mind doesn’t have to be absolute.

    For me personally, every death – no matter how justified – evokes at least a faint sense of regret: “Shame they couldn’t become a better person.” It may be very faint in some cases, but I aim to preserve that ideal in myself: never to treat life without respect, never to treat deaths without compassion.



  • Im Sächsischen Schulgesetz heißt es zum Beispiel: „Die Schüler sollen lernen, allen Menschen vorurteilsfrei zu begegnen, unabhängig von ihrer ethnischen und kulturellen Herkunft, äußeren Erscheinung, ihren religiösen und weltanschaulichen Ansichten und ihrer sexuellen Orientierung, sowie für ein diskriminierungsfreies Miteinander einzutreten.“

    Les ich das falsch oder ist die Ironie einfach echt dick hier?





  • Dafür veröffentliche ich aber ganz schön viel Open Source. Manno, nicht mal das mache ich richtig.

    Das schließt einander nicht aus. Du kannst gleichzeitig damit was richtig machen (finde ich auch gut) und mit Elitismus was falsch machen. Nur weil du dort beiträgst heißt das ja nicht, dass solche Haarspalterei hier nicht abträglich sein kann. Das Argument ist ja keine Bewertung der Summe deines Schaffens, nur dieser Haltung hier.

    Anders betrachtet, du könntest noch mehr für die Open Source community tun, wenn du sie einladender für Neuzugänge machst (bzw. zu einem einladenderen Gesamtbild beiträgst).

    Alles, worum ich mit dem Maimai bitte, ist Aufrichtigkeit in der Kommunikation.

    Ich finde, das hat weniger mit Aufrichtigkeit im Sinne von “Täuschungen vermeiden” zu tun und mehr mit Präzision im Sinne von “Ungenauigkeiten und Halbwahrheiten vermeiden”. Das halte ich entsprechend nicht für unaufrichtig, sondern eher für einen Kompromiss im Namen der Verständlichkeit.

    Je akkurater ich sein will, desto umständlicher muss ich Dinge formulieren. Das ist sowohl für mich, als auch für den Empfänger der Kommunikation aufwendiger.

    Teilweise wird es wohl auch einfach ein Fehler sein. In jedem Fall ist die Frage, ob es notwendig ist, das zu korrigieren, letztlich abhängig davon, ob dieser Mehraufwand auch einen verhältnismäßigen Mehrwert bringt.

    Das ist die Mauer, gegen die meine eigene Pedanterie dauernd anrennen darf. Mir persönlich ist es oft auch wichtig, präzise zu sein. Manchmal bin ich aber der einzige, der was davon hat. Wenn ich allen anderen nur Umstände mache, dann lautet die Antwort auf

    Ist das wirklich zu viel verlangt?

    halt leider manchmal “In diesem Fall schon.”


  • luciferofastora@feddit.orgtoich_iel@feddit.orgich🐧iel
    link
    fedilink
    arrow-up
    6
    ·
    edit-2
    5 days ago

    Lass doch “perfekt” nicht Feind von “gut” sein.

    Vielleicht solltest du das eher als “so wenig Microsoft wie möglich” auffassen, mit dem Verständnis, dass “möglich” nicht nur technisch meint, sondern auch die Implikation “ohne dass die Kombination aus Mehraufwand und Entbehrungen mir die Lust verdirbt”.


  • oooor you could just stuff it all in the square hole 😁

    But seriously, I like the approach. I tend to go overboard with my type definitions sometimes, because I feel like it saves me some thinking down the line, and conversely get frustrated when the tools for it are limited.

    My first foray into the world of programming was a python book for kids. Among other things, it featured an example for multi-line strings that contained the line “Explicit is better than implicit”. Aside from the irony of quoting that in the context of python (I believe it was written for 2.4 or 2.5, before explicit typing was even supported), it stuck with me.


  • I think that somewhat reflects the “parse, don’t validate” advice I found somewhere. I’ll look for the link and edit if I find it (edit: I did!) but the idea is something like “when a value first enters your code, parse it into a type / struct the rest of your code proceeds to use”. That way, you check “does this make sense as a port number?” exactly once, throw it right back at the source if it doesn’t, put a “yep, this fits” stamp on it if it does and never worry about it again, thus saving repetitive boilerplate code.