Jeg er ikke imponeret af dit datagrundlag.

Forståeligt, aktiv dødshjælp er kompliceret og nuanceret, så vi er århundreder fra definitive svar.

Hvordan skulle denne dybere debat foregå? Nogle influencere? Noget plus kontra minus?

Vi kunne undersøge hvilke vilkår der gælder, når et menneske ønsker at dø. Jeg kunne reducere det til “ønskede livskvalitet”, men det er for enkelt. Du kunne spørge dig selv om, under hvilke vilkår, du ville ønske dødshjælp?

Jeg fik jo indtryk af, at du har indtryk af, at der allerede er kollektiv accept - men der er mig bekendt ikke foretaget en “demokratisk folkeafstemning” om dette. Der er egentlig også mange andre ting, man kan stemme om i den retning.

Aktiv dødshjælp har faktisk allerede kvalificeret via borgerforslag, men manglede en demokratisk undersøgelse.

Med “omstændigheder” tænkte jeg også på, hvordan det skullle foregå. Tænker du, at det skal foregå ved kollektiv aflivning - eller skal det overlades til specialister at udføre indgrebet?

Jeg synes borgeren selv skal bestemme, hvordan rejsen hindsides skal foregå.

Jeg læser fora og snakker med mennesker, og aktiv dødshjælp fik generel opbakning. Omstændighederne kunne være kroniske smerter, lammelse, eller andre vilkår som kræver en dybere debat. Kollektiv accept kan være en demokratisk folkeafstemning.

Veritasium lavede en god video om det forleden. Kort sagt, nogle netværk-udbydere kan bestikkes eller hackes.

Jeg synes at mange af forslagene der kommer op burde være folkeafstemninger. Men det kræver selvfølgelig en velinformeret befolkning, og så skal der afsættes tid/ressourcer til det. Aktiv dødshjælp har længe været forbudt, men jeg får indtrykket af at der, under bestemte omstændigheder, er kollektiv accept af det. Desværre afhænger mange forslag af en aktuel sag, frem for logik.

Elon Musk’s ansigt giver mig efterhånden kvalme, føj for satan et ulækkert menneske.